Published 9. April 2009 | 
Wilhelmshaven, meine Heimatstadt, ist mal wieder in die Schlagzeilen geraten. Die Bundesregierung plant, die CO2-Abscheidetechnologie CCS (Abk. f. CO2-capture and storage) vielleicht auch in Wilhelmshaven erproben zu lassen.
Meiner Meinung nach kann diese Technik nie wirklich sicher werden. Das Problem ist doch, dass man den Abfall (=CO2) ewig lagern muss. Anders ist es beim Atommüll, denn die Gefährdung dieses Mülls nimmt im Laufe der Zeit ab und nach ca. 24.000 Jahren ist alles nur halb so schlimm strahlend.
Die CO2-Speicherung muss für die Ewigkeit sein. Erdbeben, Verschiebungen in der Tektonik: Wer kann sich auf ewig sicher sein, dass das CO2-Lager für immer verschlossen sein wird? Was passiert, wenn das Lager Risse bekommt und das CO2 kurzfristig austritt? Klimawandel im Zeitraffer?
Ich kann nur mit dem Kopf schütteln, wenn man versucht, eine veraltete Technologie (Verbrennung von fossilen Stoffen) durch Erweiterungen auf pseudo-modern und umweltfreundlich zu trimmen. Die Investitionen müssen in andere Energiegewinnungsformen fließen.
Diese Artikel könnten auch interessant sein:
Hallo Torsten,
ich kann Deiner Meinung nur zustimmen: auch ich halte die Versuche mit CCS eher für eine Oligopol-Beibehaltungsstrategie der Stromkonzerne und weniger für eine wirkliche Alternative.
Wenn die Lagerung von Atommüll schon so schwierig ist (siehe Asse und Gorleben), wieso sollten wir uns noch mehr Müll aufhalsen?
Für mich ist die Förderung von CCS kein Klimaschutz: http://www.cleanthinking.de/ccs-carbon-capture-and-storag/813/
Frohe Ostern!